申請人不服我局商評字[2023]第0000108346號《關(guān)于第45428770號“科極美雅”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2024）京73行初1362號行政判決書（以下稱一審判決），判決撤銷被訴裁定，并責(zé)令我局重新作出裁定。被申請人不服上訴至北京市高級人民法院。北京市高級人民法院作出（2024）京行終8621號行政判決書（以下稱高院判決），判決駁回上訴，維持原判。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。
一審判決認(rèn)為，爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第三十二條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第四條的規(guī)定。
本案中，被申請人在不同類別上申請注冊了三百余件商標(biāo)，其中包括在第1類、第5類、第10類、第21類、第44類等類別上圍繞“科美”申請注冊的“科美正畸”“科美椅旁”“科美美”“科美生物醫(yī)療”等四十余件商標(biāo)。而且，被申請人亦未說明其注冊包含“科美”文字的商標(biāo)存在正當(dāng)事由。因此，被申請人注冊訴爭商標(biāo)的行為已超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的長沙商標(biāo)注冊管理秩序，不正當(dāng)?shù)卣加霉操Y源，構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指之情形。被訴裁定認(rèn)定有誤，本院予以糾正。被訴裁定主要證據(jù)不足，本院應(yīng)予撤銷。申請人的訴訟請求部分成立，本院予以支持。判決撤銷被訴裁定。
高院判決認(rèn)為，被申請人在多個商品或服務(wù)類別上申請注冊了包括爭議商標(biāo)在內(nèi)的三百余件商標(biāo)，被申請人雖提交了爭議商標(biāo)及其中部分商標(biāo)的宣傳使用證據(jù)，但數(shù)量有限，難以認(rèn)定其具有真實(shí)使用意圖，被申請人的上述行為已明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，不正當(dāng)占用了公共資源，屬于囤積商標(biāo)的行為，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。一審判決對此認(rèn)定正確，本院予以支持。被申請人相關(guān)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
鑒于雙方當(dāng)事人對一審判決關(guān)于其他條款認(rèn)定未提出異議，本院不予評述。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。
關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的規(guī)定，根據(jù)高院判決，根據(jù)高院判決，我局認(rèn)為，被申請人在不同類別上申請注冊了三百余件商標(biāo)，其中包括在第1類、第5類、第10類、第21類、第44類等類別上圍繞“科美”申請注冊的“科美正畸”“科美椅旁”“科美美”“科美生物醫(yī)療”等四十余件商標(biāo)。而且，被申請人亦未說明其注冊包含“科美”文字的商標(biāo)存在正當(dāng)事由。因此，被申請人注冊訴爭商標(biāo)的行為已超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，不正當(dāng)?shù)卣加霉操Y源，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。
《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
爭議商標(biāo)“科極美雅”與第41940561號“科美診斷”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第32292294號“科美診斷 CHIVD CHEMCLINDIAGNOSTICS CORPORATION及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第40186058號“科美診斷 CHIVD”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）相比較，其在文字組成、呼叫、整體外觀等方面存在一定差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。二者在市場上共存，一般應(yīng)不易引起相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
申請人主張爭議商標(biāo)的注冊侵犯了其“科美”的在先商號權(quán)，但其提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊前，其“科美”商號在爭議商標(biāo)指定使用的假牙等同一種或類似商品所屬行業(yè)已進(jìn)行商業(yè)使用并具有一定知名度。故申請人上述主張缺乏事實(shí)依據(jù)，爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
另，爭議商標(biāo)的注冊不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。
鑒于我局已經(jīng)通過《商標(biāo)法》其他條款對申請人的合法權(quán)益予以保護(hù)，故對爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，我局不再予以評述。
申請人其他主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
